Therapeutic collaboration in a comfort zone: a non-improved borderline patient psychotherapy case study (Colaboración terapéutica en una zona de confort: estudio de un caso de psicoterapia de un paciente borderline que no experimentó mejoría)

Abstract

The quality of dyad interaction seems crucial to the client’s decision to drop out of psychotherapy. To characterize the client’s lack of change and the patterns of therapeutic collaboration in a dropout of psychodynamic therapy for Borderline Personality Disorder (BPD), we used the Therapeutic Collaboration Coding System (TCCS) to assess collaborative work and the Assimilation of Problematic Experiences Scale (APES) to rate client change. The software GridWare was used to characterize patterns of therapeutic collaboration and the R software to describe the client’s change. The dyad worked in a comfort zone for the client, with the therapist supporting the client’s problematic perspective and the client responding with Safety. The APES results showed that the client did not change, remaining in control through avoidance of thinking and discussing his problematic experience. Our results challenge the potential impact of therapists’ interventions on BPD clients’ comfort zones, suggesting that too much focus on their Therapeutic Zone of Proximal Development’s actual level might not be productive.

La calidad de la interacción de la díada parece ser esencial para la decisión del cliente de abandonar la psicoterapia. Caracterizar la falta de cambio del cliente y los patrones de colaboración terapéutica en un abandono de una Terapia Psicodinámica para un Trastorno de Personalidad Borderline (TPB). Utilizamos el Sistema de Codificación de Colaboración Terapéutica (SCCT) para evaluar el trabajo colaborativo, y la Escala de Asimilación de Experiencias Problemáticas (EAEP) para calificar el cambio del cliente. Se utilizó el softwareGridWare para caracterizar patrones de colaboración terapéutica, y el softwareR para describir ecambio del cliente. La díada trabajó en una zona de confort para el cliente, el terapeuta apoyó la perspectiva problemática del cliente, y éste respondió con Seguridad. Los resultados de la EAEP mostraron que el cliente no cambió, mantuvo el control evitando reflexionar y comentar su experiencia problemática. Nuestros resultados desafían el impacto potencial de las intervenciones de los terapeutas en la zona de confort de los clientes TPB, sugiriendo que podría no ser productivo enfocarse demasiado en su nivel real de Zona Terapéutica de Desarrollo Próximo.