A educação pelos pares: críticas a uma estratégia de intervenção social

Abstract

A educação entre pares formalizada tem sido cada vez mais utilizada em projetos que visam a promoção da saúde e a mudança social. Apesar de, no geral, a produção científica que se debruça sobre a Educação pelos Pares efetuar uma apreciação positiva do seu uso, também lhe têm sido apontadas várias falhas. Com o objetivo de contribuir para um melhor conhecimento desta prática, e consequentemente para o melhoramento do seu uso social, procedeu-se a uma revisão teórica dos principais argumentos contra realizados até ao presente. Identificando-os, sintetizando-os e refletindo sobre eles, foi possível perceber que as principais críticas realizadas ao uso da Educação pelos Pares podem ser reunidas em dois grandes grupos: a) um de cariz teórico-concetual (considerado pouco robusto; ambíguo); b) e um de cariz operacional, com falhas diversas apontadas ao nível dos processos (onde se destaca a falta de atenção para com os constrangimentos sociais), e ao nível dos resultados. Conclui-se que as críticas elencadas no geral não serviram para abalar a disseminação da Educação pelos Pares, seguindo a resposta dos atores sociais no sentido/tentativa de integrar algumas das críticas produzidas.

Formalized Peer Education has been increasingly used in projects focused on health promotion and social change. Although overall scientific production on the use of Peer Education make a positive assessment of its use, there are also several identified failures. In order to contribute to a better understanding of this practice and consequently to improve its social use, a theoretical review of its main critiques was conducted. Through the identification, synthesis and reflection on the critiques of Peer Education it was possible to assemble them into two main groups: a) one of theoretical and conceptual nature (considered inconsistent, ambiguous); b) and the other of operational nature, with several flaws identified in terms of processes (where the lack of attention to the social constraints must be highlighted), and in terms of results. It is concluded that the criticisms listed in general have not served to undermine the spread of Peer Education, with social actors trying to respond in a way/attempt to integrate some of the criticisms made.